Да, Джеки староват уже для трюков стал, а старым супергероям только и остается, что сниматься в семейном кино.
Эх как я ностальгирую по временам City Hunter'а.

№52, Great Rash

Да, Джеки староват уже для трюков стал, а старым супергероям только и остается, что сниматься в семейном кино. Эх как я ностальгирую по временам City Hunter'а.

Ностальгируйте, пожалуйста, в другую сторону. В этом обсуждении уже был такой комментарий, не читали?
Посмотрите Новую Полицейскую Историю, Роб-ин-гуд, Инцидент в Синдзюку. И поймете, что Джеки и без вас знает что ему стоит делать).

кто нибуди знает название песни которая идёт в начале этого фильма скажите пожалуста

А мне вильм понравился! С оценкой "говно" совершенно не согласна. Вот перевод был действительно хреновый.

Фильм с участием Джеки Чана рассчитан на удиторию 5-8 лет. Так что уважаемые взрослые, вышедшие из детского возраста! Ходить на фильм исходя из выше сказанного. Фильм комично обыгрывает стандартные штампы многих шпионских сериалов :)

№48, Владислав Никиткин

№46, Ragdaj Владислав, все ваши притензии сводятся к тому, что всё плохо с драками, экшеном и трюками - но это вообще фильм не ради драк, трюков и экшена. Вы рецензию читали?

Отвечу за него: экшн / трюки / драки - основная тема 4 абзацов из 6 Вашей рецензии.

А давайте тогда будем сравнивать ещё и с мультфильмами от "Пиксар"? Целевая аудитория - та же. Вам уже выше несколько куда более удачных вариантов привели.

А давайте не будем? Кино для детей и мультфильмы - два разных жанра.

Правильно товарищ выше сказал про вашу логику. Во-первых, КГ не детский сайт, здесь пишут взрослые и для взрослых.

Так какого же х.. Вы пишете рецензию на кино для детей с тем, чтобы поставить "говно"?

№57, terminator.92

Отвечу за него: экшн / трюки / драки - основная тема 4 абзацов из 6 Вашей рецензии.

Ну, если вы такой дурак, что вас надо носом тыкать, то перечитайте четвертый абзац.

А давайте не будем? Кино для детей и мультфильмы - два разных жанра.

Ну, если вы такой дурак, что не в состоянии понять, что пример с мультфильмами был приведен именно для того, чтобы проиллюстрировать тезис о том, что две разные вещи нельзя сравнивать, опираясь лишь на общую целевую аудиторию, то ничем помочь не могу.

Так какого же х.. Вы пишете рецензию на кино для детей с тем, чтобы поставить "говно"?

Ну, если вы такой дурак, что даже не можете понять смысла написанного в предыдущих комментариях, то вам, наверное, лучше и не писать сюда вообще, разжевывать всё для каждого нового дурака персонально я не намерен.

№58, Владислав Никиткин

Ну, если вы такой дурак, что вас надо носом тыкать, то перечитайте четвертый абзац.

Там Вы и написали, что смотрите фильм с Джеки Чаном ради драк и трюков. Но вы же знали, что это - детское кино. Перескажу свой давний пост: это не был боевик или комедийный боевик, это была семейная комедия, и даже если "детское кино с экшн-звездой" - это не означает, что экшн-звезда обязательно должна делать то же, что и в других, экшн-фильмах.
И, я написал не о четвертом абзаце из шести, а о четырех.

Ну, если вы такой дурак, что не в состоянии понять, что пример с мультфильмами был приведен именно для того, чтобы проиллюстрировать тезис о том, что две разные вещи нельзя сравнивать, опираясь лишь на общую целевую аудиторию, то ничем помочь не могу.

Ваш пример с мультфильмами выглядел как отмазка, потому что Вы так и не признали, что "Дети шпионов" - идеальное сравнение.

Ну, если вы такой дурак, что даже не можете понять смысла написанного в предыдущих комментариях, то вам, наверное, лучше и не писать сюда вообще, разжевывать всё для каждого нового дурака персонально я не намерен.

Перецитирую Ваше сообщение:

№40, Владислав Никиткин

Правильно товарищ выше сказал про вашу логику. Во-первых, КГ не детский сайт, здесь пишут взрослые и для взрослых.

Я понял это так: если в фильме нету крови, "мяса" (например), то фильм - говно, потому что я взрослый, и смотреть на сюсюкания с детишками мне "не в кайф". Понимаю: рецензия - это субъективное мнение, но Ваши слова

кино с Джеки Чаном, в котором Джеки Чан большую часть времени не прыгает и не дерётся, а нянчится с детьми – это полное говно

это подтверждают. А теперь в комментах Вы развели нехилую перепалку, где упрекаете большинство в том, что они нихуя не поняли, о сравнениях и сравнили "некоторых" с дураками, вместо того, чтобы по существу ответить на вопросы по рецензии. Знаете, на сайте stopgame.ru такая же хрень: автор написал рецензию на игру The Saboteur, где говорил только про сиськи и финале поставил "проходняк" (в принципе, сравнимо с нашим "говном"), а после этого в комментариях пытается доказать, что он написал еще что-то, кроме сисек. Вы - даже этого не пытаетесь доказать, а просто сворачиваете "с темы".
Если я не прав - а, значит, не понял - разжуйте мне пожалуйста: не каждый новый дурак Вас об этом персонально попросит.
P.S. Только в этот раз обойдитесь без дураков.

№59, terminator.92

Там Вы и написали, что смотрите фильм с Джеки Чаном ради драк и трюков. Но вы же знали, что это - детское кино. Перескажу свой давний пост: это не был боевик или комедийный боевик, это была семейная комедия, и даже если "детское кино с экшн-звездой" - это не означает, что экшн-звезда обязательно должна делать то же, что и в других, экшн-фильмах.

Там я писал следующее:

ради драк и трюков в исполнении этого китайца можно вытерпеть и совершенно идиотский сюжет, даже не пытающийся казаться хоть сколько-нибудь связным или правдоподобным, и скучные рассуждения о семье и семейных ценностях, и унылые потуги на драму, и раздражающих второстепенных персонажей.

Специально для вас постараюсь выразиться как можно проще: в фильме нет ни интересного сюжета, ни интересных персонажей, нет вообще ничего интересного, но зато предостаточно откровенно скучных нравоучений на тему семейных ценностей, которыми даже пятилетний не проникнется. И да, классного и смешного экшена с Джеки (который мог бы все вышеперечисленное компенсировать) слишком мало. Следвательно фильм - говно.

И, я написал не о четвертом абзаце из шести, а о четырех.

Ага, это в ответ на претензию, что "все притензии сводятся к тому, что всё плохо с драками, экшеном и трюками". А я вам уже в который раз показываю: не все.

Ваш пример с мультфильмами выглядел как отмазка, потому что Вы так и не признали, что "Дети шпионов" - идеальное сравнение.

Потому что они таковым не являются. "Идеальное сравнение" - "Лысый нянька".

Я понял это так: если в фильме нету крови, "мяса" (например), то фильм - говно, потому что я взрослый, и смотреть на сюсюкания с детишками мне "не в кайф". Понимаю: рецензия - это субъективное мнение, но Ваши слова

Еще раз для непонятливых:

детям вообще много ерунды нравится, у них просто мало жизненного опыта (в данном случае - насмотренности), чтобы адекватно оценивать. Грубо говоря, если человек в жизни не видел ничего, кроме "Прибытия поезда", то ему и "Бладрейн" покажется шедевром. Поэтому определять достойные детского внимания фильмы и оберегать от говна (которое ребёнок сам не почувствует в силу указанных причин) - это задача взрослых.

А теперь в комментах Вы развели нехилую перепалку, где упрекаете большинство в том, что они нихуя не поняли, о сравнениях и сравнили "некоторых" с дураками, вместо того, чтобы по существу ответить на вопросы по рецензии.

"Большинство" - это вы и еще один товарищ?
Так и нету вопросов по существу. Есть несчастное "это же детское кино, а вы!..". Будто для детей не могут снять говна. Не надо с малолетства приучать детей к плохому. Серьезно.

№60, Владислав Никиткин

Там я писал следующее:

Да нет, там Вы написали то что я и подчеркнул: "давайте начистоту: кино жанра «фильм с Джеки Чаном» мы смотрим исключительно ради Джеки Чана." У Вас просто нету другого мнения о нем; Вы думаете, что раз он экшн-актер, то и у фильмах всех жанров он должен дратся и трюкачить. Вы просто вывели новый жанр: "фильм с Джеки Чаном", а такого жанра - нету! Есть боевик, комедийный боевик, драма, семейная комедия. И нельзя смешивать / путать их. Хорошему критику.

Специально для вас постараюсь выразиться как можно проще: в фильме нет ни интересного сюжета, ни интересных персонажей, нет вообще ничего интересного, но зато предостаточно откровенно скучных нравоучений на тему семейных ценностей, которыми даже пятилетний не проникнется. И да, классного и смешного экшена с Джеки (который мог бы все вышеперечисленное компенсировать) слишком мало. Следвательно фильм - говно.

Во! Здесь Вы уложились в 3 предложения и выразили четкое и лаконичное обьяснение своей оценке. А вот то, что было написано в рецензии - ну, простите, не могу же я процитировать её всю, чтобы дать Вам понять, что там больше было про "экшн-Джеки-Чана" - вспоминания былых ролей и характеристика состояния экшна в этом фильме.

Ага, это в ответ на претензию, что "все притензии сводятся к тому, что всё плохо с драками, экшеном и трюками". А я вам уже в который раз показываю: не все.

Это не мои слова были. Я подчеркнул, о чем говорится в 4 абзацах из 6, а не о Ваших претензиях. Просто выдвинул свои) Вернее, выразил свое мнение. Но Вы пытаетесь навязать свое мнение - другим.

Потому что они таковым не являются. "Идеальное сравнение" - "Лысый нянька".

Не спорю. Я подчеркнул, что это была отмазка, а не "тезис о том, что две разные вещи..."

Еще раз для непонятливых:

Спорим, что детям на все это плевать? На сюжет, игру актеров и особенно на драки / трюки. Им и этих кривляний хватит с лихвой. Кстати, я "Тоннельные крысы" Уеболла ставлю выше, чем "Спасти рядового Райана", так что "Бладрейн" здесь не показатель. Я его не видел, но хрен знает, с каким подходом вы все оцениваете этотфильм.

Так и нету вопросов по существу. Есть несчастное "это же детское кино, а вы!.."

... а Вы уперто твердите, что это - "детское кино с экшн-звездой", следовательно в нем обязательно должен быть экшн. Вам парочка товарищей навела примеры, какие фильмы посмотреть, чтобы понять, что Джеки Чан - не только экшн-актер. Я только доплюсирую к тем фильмам "Остров огня", или "Заключённый" - кто как переводит. Отличный драматический фильм, причем, довольно старый. Рекомендую!

"Большинство" - это вы и еще один товарищ?

Еще пару раз попытаетесь меня переубедить - и наших комментов будет в процентном соотношении больше)

№61, terminator.92

Да нет, там Вы написали то что я и подчеркнул: "давайте начистоту: кино жанра «фильм с Джеки Чаном» мы смотрим исключительно ради Джеки Чана." У Вас просто нету другого мнения о нем; Вы думаете, что раз он экшн-актер, то и у фильмах всех жанров он должен дратся и трюкачить. Вы просто вывели новый жанр: "фильм с Джеки Чаном", а такого жанра - нету! Есть боевик, комедийный боевик, драма, семейная комедия. И нельзя смешивать / путать их. Хорошему критику.

Вы очаровательно все додумываете за меня...

Раз уж на то пошло, жанр - это не более чем условность, которой, почему-то, придают слишком большое значение. А у Джеки есть устоявшееся амплуа, в котором он и стал знаменит, и которое и есть стержень стандартного "фильма с Джеки Чаном" (и из рецензии более чем понятно, какого именно рода фильмы имеются в виду). Специально для вас разжежвывая: это не значит что все фильмы с данным актером такие. И от этого амплуа он в "Шпионе по соседству" и не пытается отойти. Он играет все того же экшен-героя Джеки, которому, правда, вместо привычной деятельности, приходится няньчится с детьми.

Я вас уверяю, будь "Шпион по соседству" отличным фильмом пусть и совсем без экшена, то получил бы соответсвующую оценку. Однако он говно, потому что пытается быть похожим то на предыдущие работы Джеки, то на семейную комедию. И то, и другое получается плохо.

Во! Здесь Вы уложились в 3 предложения и выразили четкое и лаконичное обьяснение своей оценке. А вот то, что было написано в рецензии - ну, простите, не могу же я процитировать её всю, чтобы дать Вам понять, что там больше было про "экшн-Джеки-Чана" - вспоминания былых ролей и характеристика состояния экшна в этом фильме.

Простите, я пересказал кусок рецензии другими словами (предварительно его процитировав, да). А вот то, что "там больше было про экшн", и вы только это из рецензии и поняли - это симптоматично. Вам один раз мало сказать, чтоб вы переварили мысль, надо минимум трижды повторить, да?

Это не мои слова были. Я подчеркнул, о чем говорится в 4 абзацах из 6, а не о Ваших претензиях. Просто выдвинул свои)

Ага, только вот вы влезли в продолжение именно этого разговора. И опять-таки, ваша увлеченность статистикой, а не смысловой нагрузкой... Это не тот случай, когда данный подход работает, увы.

Не спорю. Я подчеркнул, что это была отмазка, а не "тезис о том, что две разные вещи..."

В вашем восприятии - наверняка.

Спорим, что детям на все это плевать? На сюжет, игру актеров и особенно на драки / трюки. Им и этих кривляний хватит с лихвой.

Обожемой, обожемой! Еще раз и по хорошему: а родителям (если это, конечно, нормальные родители) - не плевать, что смотрят их дети, и что формируется их вкус.

... а Вы уперто твердите, что это - "детское кино с экшн-звездой", следовательно в нем обязательно должен быть экшн.

Блядь! Я твержу только, что детское кино с экшен-звездой должно быть не хуже, чем взрослое кино с экшен-звездой. В противном случае - ловите адекватную оценку. То, что фильм детский - не поводу халтурить. Перефразируя классика: для детей надо снимать так же, как для взрослых, только лучше.

Вам парочка товарищей навела примеры, какие фильмы посмотреть, чтобы понять, что Джеки Чан - не только экшн-актер. Я только доплюсирую к тем фильмам "Остров огня", или "Заключённый" - кто как переводит. Отличный драматический фильм, причем, довольно старый. Рекомендую!

Это все замечательно, только вот в "Шпионе" Джеки и не пытается выйти из привычного амплау экшен-звезды.

№62, Владислав Никиткин

Владислав Никиткин

Короче. Своим первым абзацом - и чуть-чуть второго - вы уже отвергаете мысль о том, что у Джеки Чана были

великолепные характерные роли, глубокие драматические образы и потрясающее разнообразие персонажей

.В комментах Вы уже перестали это отрицать, на что, очевидно намекают Ваши последние слова. И первые. Спасибо, что разжевали и доказали, что Вы homo sapiens. Ещё бы в рецензии не было столько лишнего...

А вот то, что "там больше было про экшн", и вы только это из рецензии и поняли - это симптоматично.

Ну нет, я понял все и вашу оценку и не критиковал её, я критиковал только то, что про экшн и прошлые работы Джеки, его "устоявшееся амплуа" разговоров было больше. Но я понимаю. Надо же чем то заполнить пустое пространство, ведь тогда это будет не "рецензия", а "мнение".

Ага, только вот вы влезли в продолжение именно этого разговора.

О, да! © Люблю куда-нибудь влезть, уж простите)

И опять-таки, ваша увлеченность статистикой, а не смысловой нагрузкой

То есть в этих 4 абзацах из 6 смысла, (как Вы утверждаете, я говорю) о экшне и трюках не было никакого смысла? Это просто пустые слова?

В вашем восприятии - наверняка.

Во как? Еще раз говорю - я не спорю, что "Дети шпионов" не идеальное сравнение, но вы тому товарищу так и не разьяснили почему, следовательно - "отмазались". Я же - просто подчеркнул.

Обожемой, обожемой! Еще раз и по хорошему: а родителям (если это, конечно, нормальные родители) - не плевать, что смотрят их дети, и что формируется их вкус.

Я о родителях не говорил. Я сказал, что детям плевать. А родителям - да, не плевать, а вот здесь я уже думаю, что это кино не самый удачный пример, так как ставлю "стерильно". С точки зрения родителя. Но вообще Вы правы.

Блядь!

глотает слюну, оттягивая воротник

Я твержу только, что детское кино с экшен-звездой должно быть не хуже, чем взрослое кино с экшен-звездой.

Теперь твердите уже это.

Это все замечательно, только вот в "Шпионе" Джеки и не пытается выйти из привычного амплау экшен-звезды.

Полностью согласен. Только... не он, а сценаристы выноваты.


Короче. Еще раз все суммирую.
С Вашей оценкой я, может быть, и не согласен (как раз по части сюжета и семейных ценностей), Но саму рецензию загубило "лишнее" - разговоры о этом самом экшне. Это я подчеркнул в первой фразе, в первом, 57-комменте. Но вот в самих комментах Вы и "свернули с темы", потом успешно вернули назад и доказали мне, что Вы - хороший критик. А с высказыванием товарища Ragdai

Шутки и условности там уровня для детей дошкольного-начала школьного возраста. И если спросить у целевой аудитории понравился ли фильм, то ответ будет положительный. На них расчитывался, им оценки и выставлять

я тоже не согласен. Вот только Ваш ответ

Правильно товарищ выше сказал про вашу логику. Во-первых, КГ не детский сайт, здесь пишут взрослые и для взрослых.

выглядел / звучал, как будто это устоявшийся стереотип оценивания фильмов. Что я и подчеркнул в своих комментах. Смотря со стороны. Вы же, как автор слов, никогда этого не сможете признать, и я Вас прекрасно понимаю. А потом Ваши "4 дурака" меня заели, и таки я развел ту самую "нехилую перепалку". Дико извиняюсь.

С уважением, terminator.92

№63, terminator.92

Своим первым абзацом - и чуть-чуть второго - вы уже отвергаете мысль о том, что у Джеки Чана были великолепные характерные роли, глубокие драматические образы и потрясающее разнообразие персонажей

Неверно. Я говорю, что любим мы его совсем не за это.

есть в этих 4 абзацах из 6 смысла, (как Вы утверждаете, я говорю) о экшне и трюках не было никакого смысла? Это просто пустые слова?

Я говорю, что смысл есть во всей рецензии, а не в отдельных моментах. Если что-то в рецензии написано, то игнорировать это... некорректно.

Во как? Еще раз говорю - я не спорю, что "Дети шпионов" не идеальное сравнение, но вы тому товарищу так и не разьяснили почему, следовательно - "отмазались". Я же - просто подчеркнул.

Судя по тому, что товарищ Ragdaj успокоился - он сравнение понял. Вам же нужно было простарнное объяснение. Надеюсь, я его дал.

Я о родителях не говорил. Я сказал, что детям плевать. А родителям - да, не плевать, а вот здесь я уже думаю, что это кино не самый удачный пример, так как ставлю "стерильно". С точки зрения родителя. Но вообще Вы правы.

Собственно, в этом смысле и было сказано, что КГ - сайт для взрослых.

Только... не он, а сценаристы выноваты.

А в рецензии и не сказано, что Джеки - мудак, там написано, что кино - говно. То есть, Джеки мог бы его вытянуть, в теории. Но не случилось, в силу изложенных причин.

С Вашей оценкой я, может быть, и не согласен

Ради бога.

Вот только Ваш ответ выглядел / звучал, как будто это устоявшийся стереотип оценивания фильмов. Что я и подчеркнул в своих комментах. Смотря со стороны.

Ну теперь-то мы все прояснили, я надеюсь?

№64, Владислав Никиткин

Неверно. Я говорю, что любим мы его совсем не за это.

Но "прозвучало" это так, как будто он их играть не умеет вообще.

Я говорю, что смысл есть во всей рецензии, а не в отдельных моментах. Если что-то в рецензии написано, то игнорировать это... некорректно.

Да... если оно не уходит от темы.

Судя по тому, что товарищ Ragdaj успокоился - он сравнение понял. Вам же нужно было простарнное объяснение. Надеюсь, я его дал.

Да, но Вы до сих пор не поняли, что я говорил об "отмазке". А не о моем мнении о сравнении.

А в рецензии и не сказано, что Джеки - мудак, там написано, что кино - говно. То есть, Джеки мог бы его вытянуть, в теории. Но не случилось, в силу изложенных причин.

И я этого не говорил и не упрекал Вас в этом. Просто Ваши слова резко "прозвучали" (в сторону Джеки).

Ну теперь-то мы все прояснили, я надеюсь?

Я тоже надеюсь на это.

Ну вы тут развели терки.. Учите английский, смотрите в оригинале, может чего нового узнаете. Мне фильм понравился, с отнесением в категорию говно абсолютно не согласен имхо. Просто не нужно стереотипизировать актеров и ожидать от их них или от фильмов всего того, что они (актеры)/в них(в фильмах) делали/делалось раньше раньше. Это то же самое, что щас с фредди происходит, фанаты срут на римейк так, как будто они хотели чтобы первую часть тупо тютелька в тютельку пересняли, с теми же актерами и ровно так же, орут что новый фильм хуйня.

Хороший семейный фильм, не увидел в нем говна, от которого стоит оберегать детей. Будьте добрее люди, и чуточку проще