Последние комментарии на сайте
← Предыдущая новость Следующая новость →
Рецензия на фильм «Шерлок Холмс»
14 января, 18:51, Всеяредакция
Фильмы: «Шерлок Холмс»

Длинные руки «Кино-Говно.ком» дотянулись до фильма «Шерлок Холмс». Впечатлениями делится Максим Зарецкий:

Рецензия на фильм «Шерлок Холмс»

Скопировать в блог: LiveJournal.com | LiveInternet.ru | Другие

Теги: «Шерлок Холмс»

Цитировать
выделенный текст

Самые обсуждаемые
новости за неделю
 
 
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | все
Читатель№ 165
15 января, 10:26

Не могу не поблагодарить Максима за великолепную рецензию. Спасибо!

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 166
15 января, 10:56

Даун младший - самый охуенный актер ева,

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 168
15 января, 11:23

Конечно, это не Холмс Ливанова, но при всей любви к фильму Масленникова нет для киномана глупости большей, чем судить об одной экранизации, опираясь на другую. Давайте опираться действительно на Конан Дойля, господа - и что же мы тогда увидим? "А что досталось Вам, Холмс? - А мне досталась ампула с кокаином, Ватсон" - перечитайте концовку "Знака четырех"...там же Холмса пропускает в дом привратник, вспомнивший свой личный боксерский поединок с ним - Господи, да мне даже представить трудно, чтобы Шерлок-Ливанов завтракал с кем-либо, кроме королевы Виктории и доктора Ватсона, что уж там говорить о боксерском поединке с каким-то слугой! Образ Дауни какой-то более живой, более экзистенциальный, что ли, - и хоть я абсолютно уверен, что ни Роберт, ни Джуд при подготовке своих ролей Конан Дойля не читали, вжиться в шкуру литературных героев им удалось ничуть не хуже, чем Ливанову и Соломину. Просто получилось другое кино.

Так бывает.


Абсолютно согласен с товарищем! Перечитайте еще раз книгу те - кто читали её в детстве. Только в этот раз не советсткого издательства, которые все мы когда-то читали, а российского (без советсткой цензуры), ну или в оригинале. Вы будете сильно удивлены тем. что в реальности Шерлок вовсе и не такой - каким его рисовали в наших фильмах и старых "переводах", которые я к слову тоже обожаю. Например, Холмс был конченым наркоманом и уже в первой книге "Этюд в багровых тонах" к этому идет очень сильный отсыл (например, описание того, что у Холмса все руки были в проколах от зелья, в котором он постоянно нуждался, чтобы погрузиться в мир раздумий и снять боли). Еще Холмс не любил играть на скрипке, так как изобржают в нашем кино, хотя и очень хорошо умел - он действительно любил брямкать по струнам без смычка, как и показал нам Гай Ричи. У Ватсона действительно была прострелена нога, и он сильно хромал, чего я не увидел в наших фильмах, но есть в фильме Ричи. Да и вообще поведение героев фильма Ричи гораздо более соответствует литературным героям Конан Дойля. В книге есть еще масса других важных деталей, которые это подтверждают.

Итого: Фильм более похож на книгу (хоть и не сюжетом :) конечно ) - это раз! Посмотреть стоит обязательно - это два! И рецензия действительно очень хороша - это три!

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 169
15 января, 11:48

№117, LeeLIT

При чем здесь Холмс?! Помимо громкого названия это не дало фильму больше ничего. Хотя наверняка сказалось на кассе.
ИМХО фильм воспринимался бы лучше не будь он за уши притянутым к Конан Дойлю.


согласен. Читал когда-то все книги про Холмса и киношный персонаж Дауни, хотя и симпатичен мне, никаких ассоциаций с литературным героем не вызвал...
Лучший Холмс всех времён - Ливанов...

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 170
15 января, 12:00

В детстве читал Конан Дойля в советском переводе.
Очень нравилось, был большим поклонником, потом смотрел фильм с Ливаном.
На фильм Гая Ричи шел без какого либо предубеждения против, хотя был небольшой холодок душе. И надо сказать фильм офигенно мне понравился. Первое это конечно диалоги и юмор(даже без сюжета фильм был бы неплохо). Второе - меня не покидало ощущения что дух Конан Дойля бродит в зале. Много было моментов взятых из книг, пускай в другом ракурсе, но тем не менее от оригинала там конечно гораздо больше чем в других фильма (не считая наш конечно). Ричи явно читал оригинал (о чем кстати он говорит в одном из интервью, что он очень большой поклонни Конан Дойля. Третье это Ватсон. Про него написано выше в постах и рецензии. Четвертое это индустриальный строящийся грязный Лондон. И наконец четвертое, что я сильно боялся подкачает- сюжет. Он то как раз построен по самой что ни на есть классической схеме, ощущение что это очередной рассказ великого автора.
Расстроило немножко то, что драк было больше чем это нужно, но в целом фильм супер.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 171
15 января, 12:37

Отличный фильм. Пусть не шедевр и штампы присутствуют, но тем не менее, мне очень понравился. Вот подумываю, не сходить ли еще разок. Актеры великолепны, жаль только, что Марку Стронгу и играть то не пришлось ничего. Очень уж театральный классический злодей у него.

Про сюжет. Я честно, почти до конца сомневался - неужели все таки мистику приплели. Но нет, все объясняется вполне материальными вещами. Это хорошо, на мой взгляд.

Одним из немногих недостатков, опять же по моему мнению сугубо, является некоторый переизбыток сцен драк и массовых разрушений.

Я, к сожалению, в оригинале не читал книгу, поэтому о соответствиях персонажей ничего говорить не буду. Просто я пошел на фильм, постаравшись отринуть все стереотипы. Хотя мне и советские фильмы тоже нравятся.
В общем моя оценка 9/10. Однозначно кино, и, пожалуй, нехуево!

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 172
15 января, 12:47

Максим,
за прочтение в оригинале респект. Может я чего упустил настало время к перечитыванию. Кстати советскую экранизацию люблю, но с первоисточником там тоже куча конфликтов. В общем и целом лучше почитать Дойля, чем все эти экранизации.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 173
15 января, 12:51

№143, Максим Зарецкий

Если вы конечно не "технарь" или не прогуливали английский.

Технарь, ага. Прравда, с присущей мне скромностью, я считаю себя всесторонне и гармонично развитой личностью )
А английский в школе прогуливал, вы правы, потому как основной язык был - французский.

№152, titmitriy

Какой нахуй Ливанов?

Вот и я думаю - какой нахуй Ливанов? Ему про Фому - а он про Ерему ) Читать научитесь сами сначала, а потом уж другим советуйте.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 174
15 января, 13:20

Спасибо за долгожданную рецензию! Все в ней понравилось.
Фильм действительно замечательный, и не надо его сравнивать с другими экранизациями! Причем фильмы Масленникова я засматриваю до дыр, но одно другому не мешает. Поймала себя на мысли, что хорошо бы пойти перечитать. Этим фильм и хорош=)

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 175
15 января, 13:34

Ну если уж идет спор о православности Ватсона вставлю свои пять копеек.

Ватсон был не просто ветеран афганских войн, ушедший в отставку с простреленным сухожилием ниги. Ватсон был награжден именным золотым оружием за личную храбрость в бою, о был отличным стрелком, и даже гдето хвастался что напару с другим офицером + проводник ходили на бенгальского тигра людоеда.

При всем уважении Ватсон Соломинцева, не тянет на такой образ, у Соломинцева это скучающий терапевт.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 176
15 января, 13:36

Я прекрасно помню, что не дело чтателей указывать что-либо Всеяредакции, но изумлением не могу не поделиться.

Немного с опасениями ожидала рецензии, но по мере прочтения ее (под каждым словом могла бы подписаться, жаль только сама так красиво не сформулирую) была уверена, что вердикт будет ОХУИТЕЛЬНО. Нет, ну НЕХУЕВО тоже прекрасно, но просто странно - такие комплименты фильму (справедливые, ИМХО), чего ж еще-то надо до максимума? :)


В лбом случае спасибо за прекрасную рецензию, рада, что в очредной раз мои личные настроения совпали с коллективным мнением уважаемого мной ресурса. Да глобальных расхождений с ним вообще-то было и немного, основные это Ирония-2 и Трансы.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 177
15 января, 14:03

Дорогая Всеяредакция большое спасибо вам за рецензию, написано просто отлично. По факту хочу добавить, что Гай Ричи - ТАЛАНТИЩЕ!
Ведь как извесно уровень актёрской игры зависит не только от актёра(они разные все), но и от Режиссёра. И чем ловче он ими рулит тем круче они грают. Так вот ГАЙ РИЧИ рулит актёрами как БОГ! И новый Шерлок Холмс снова это доказал. Актёры действительно вжились в роль. О Шерлоке\Дауни сказали всё и до меня. Добавлё только, что Ватсон в исполнении Джу Лоу теперь едвали не мой любимый персонаж. В детстве при чтении книг о Шерлоке я почему асоциировал себя с Ватсоном-доктором,офицером и верным соратником, почти братом по оружию мистера Холмса.(к слову Ватсон в советской экранизации полностью находился в тени холмса и был показан,изините, таким лошком!). Остальные герои справились на отлично(Марк Стронг в темнице - чисто дьявол!)
Ну и добавлю, что в Гай Ричи учёл туеву хучу мелочей приятно радующих глаз(кокаинчик у Шерлока,храмота у Ватсона и т.д), конечно есть некоторые неточности, ну там невеста у Ватсона появилась после гибели Мориарти, ну да ладно, да и взрыв на пирсе получился конечно красивый но както не вписался.
Ну и сюжет конечно добротный, Артур Конан Дойель думаю одобрил бы,если убрать крушение корабля, то по духу очень похоже на его произведения...
Вообщем 10/10 и заслуженное место на отдельной полочке с подпиской ОТ ГАЯ РИЧИ!

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 179
15 января, 14:30

Смею заметить, что дуэт Ливанов-Соломин признан лучшим самими англичанами. Они наиболее близко воплотили тех Холмса и Ватсона, что в книгах.
Перечитайте еще раз книгу те - кто читали её в детстве. Только в этот раз не советсткого издательства, которые все мы когда-то читали, а российского (без советсткой цензуры), ну или в оригинале.

Я читал российские издания. И для меня советская экранизация, которую я смотрел после прочтения, навсегда останется номером один. Я не говорю, что она 100% точно воспроизводит книги. Да и надо ли оно? Но именно образы в целом и атмосфера переданы в советском фильме лучше всего.
Например, Холмс был конченым наркоманом и уже в первой книге "Этюд в багровых тонах" к этому идет очень сильный отсыл (например, описание того, что у Холмса все руки были в проколах от зелья, в котором он постоянно нуждался, чтобы погрузиться в мир раздумий и снять боли).
Холмс не был конченым наркоманом. Пристрастие имел - это да. А "конченый" предполагает несколько иную стать.
Да и вообще поведение героев фильма Ричи гораздо более соответствует литературным героям Конан Дойля.

Герои Ричи - это герои Ричи. И ближе всего они к героям Ричи. Это не хорошо и не плохо. Это так есть. И сравнивать их с парой Ливанов-Соломин в превосходной степени просто некорректно. Я сам этого делать не хотел, но, почитав рецензию и некоторые отзывы, не удержался, т.к. я читал и перечитывал книги КД не раз. ШХ 2009 - это фильм Гая Ричи, снятый в его стиле по мотивам книг КД. Фильм Ричи - очень хороший, у него свой стиль, взгляд. Мне он понравился. Но экранизация №1 - это советские фильмы. И считаю недопустимым восхваляя нового ШХ принижать достоинства советских фильмов. Это разные совершенно категории весовые, если хотите. ШХ Ричи - красочное кино для кинотеатров (можно и с поп-корном), наш ШХ - для уютного вечера перед телевизором.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 180
15 января, 14:44

дайте кто нить ссылку на шерлока холмса с современным переводом, а не 60-ых годов, пожалуйста

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 181
15 января, 15:23

№142, Xumera

№127, solomin

№83, kenmer



вово, хорошо сказано!!!



Фильм шикарен, Лоу шикарен, Дауни, ммммммммм))) Похоже он все-таки возглавит 10-ку моих любимых актеров.







А мою десятку лучших актеров он уже возглавил давно, после фильма "Поцелуй навылет" :)

Да лаадно. Это его самый слабый фильм. Притом что я видела практически все его фильмы. Вообще, последнее время его амплуа - этакий грустный клоун. Притом, что я люблю этого актёра, он не выдерживает сравнения с мастерами, которые в каждой своей роли неузнаваемы от предыдущей (какой-нибудь там Шон Пенн или Нортон).

"Kiss Kiss Bang Bang" шикарен от и до,недооценённый очень.
Какой ещё к чёрту клоун?А "Зодиак"?Очень хочется взглянуть на то место,которым вы смотрите кино...

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 182
15 января, 15:24

Доигрались, господа голивудцы! Теперь уж точно душа Конан Дойля мстить придёт.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 183
15 января, 15:35

№91, Сабака Табака

№84, Tyler Darden

Томики Дойля томиками Дойля, но вот это:

впервые в истории кинематографа фильм перестает быть бенефисом одного героя и становится одой лучшему детективному дуэту в мире искусства.

чушь собачья. Во-первых, потому что не впервые, как минимум, у Масленникова это уже было (его сериал даже называется не "Приключения Шерлока Холмса", а "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона"), это признано всеми, а во-вторых - у Ричи этого как раз нет. Есть главный герой - Холмс, есть пусть и отличный, но второстепенный - Ватсон. И фильм называется соответственно.

А если фильм называется "Четыре танкиста и собака", какие выводы из этого можно сделать?

Олала!! Прекрасно!
Рецензия - супер. Фильм - прекрасен. Странно, что никто не вспомнил о таком колоритном персонаже, как французский гигант - галантный монстр и воспитанный убийца. Блеск!

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 184
15 января, 15:57

№179, @ndrew

Смею заметить, что дуэт Ливанов-Соломин признан лучшим самими англичанами. Они наиболее близко воплотили тех Холмса и Ватсона, что в книгах.

Перечитайте еще раз книгу те - кто читали её в детстве. Только в этот раз не советсткого издательства, которые все мы когда-то читали, а российского (без советсткой цензуры), ну или в оригинале.

Я читал российские издания. И для меня советская экранизация, которую я смотрел после прочтения, навсегда останется номером один. Я не говорю, что она 100% точно воспроизводит книги. Да и надо ли оно? Но именно образы в целом и атмосфера переданы в советском фильме лучше всего.

Например, Холмс был конченым наркоманом и уже в первой книге "Этюд в багровых тонах" к этому идет очень сильный отсыл (например, описание того, что у Холмса все руки были в проколах от зелья, в котором он постоянно нуждался, чтобы погрузиться в мир раздумий и снять боли). Холмс не был конченым наркоманом. Пристрастие имел - это да. А "конченый" предполагает несколько иную стать.

Да и вообще поведение героев фильма Ричи гораздо более соответствует литературным героям Конан Дойля.

Герои Ричи - это герои Ричи. И ближе всего они к героям Ричи. Это не хорошо и не плохо. Это так есть. И сравнивать их с парой Ливанов-Соломин в превосходной степени просто некорректно. Я сам этого делать не хотел, но, почитав рецензию и некоторые отзывы, не удержался, т.к. я читал и перечитывал книги КД не раз. ШХ 2009 - это фильм Гая Ричи, снятый в его стиле по мотивам книг КД. Фильм Ричи - очень хороший, у него свой стиль, взгляд. Мне он понравился. Но экранизация №1 - это советские фильмы. И считаю недопустимым восхваляя нового ШХ принижать достоинства советских фильмов. Это разные совершенно категории весовые, если хотите. ШХ Ричи - красочное кино для кинотеатров (можно и с поп-корном), наш ШХ - для уютного вечера перед телевизором.

Ололо! Эстеты в треде! Холмс Масленникова плюет на первоисточник почище Ричи местами. Более того, он прекрасен именно в своих стереотипах. Взгляд Ричи же другой, да. Но он канонический. Он больше подходит Дойлю, так как Шерлок Холмс - это, простите за упрощение, Бэтмен викторианской эпохи. И именно зрелищности в иных местах очень сильно не хватало советской экранизации (при всей ее неоспоримой охуительности).

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 185
15 января, 16:04

Двойственной впечатление от фильма.
Дело выдержано в духе Конан Дойля, это да:Мистическое начало - реальная развязка. Внешне типажи хороши. Юмор хорош. Взаимоотношения Ватсона и Холмса хороши. Англия тех времен выглядела скорее всего именно так, намного менее правильной и чистой, чем в нашем фильме
Из минусов: задолбавшие к середине фильма драки. Ну правда, каждые 15 минут начинается мордобой минут на 5 экранного времени. Под конец в голове вертелась ток мысль, что скорее бы уже закончили очередной поединок и показали что там дальше по сюжету. Зато при это отсутствуют перестрелки нормальные. Лучше бы уж красиво снимали их. Лучше бы смотрелось.
Некоторые совершенно непонятные сцены, типа битвы на верфи. Зачем? В качестве фона очередной драки?

По вопросу отношений нашего фильма и их, то считаю, что книжный Холмс находится где-то по середине: между Дауни и Ливановым. Если нашего Холмса называют излишне спокойным, аристократичным и правильным, то ричевский излишне бодр и драчлив. То, что он боксировал в свое время и в паре произведений дрался не делают из него без устали дерущегося персонажа, которым он в фильме был.
Я не читал оригинала, но современный перевод читал и у меня не сложилось впечатления, что Холмс такой же шустрый и боевой как в фильме Ричи. Ну не могу сказать, что Дауни-Холмс больше похож на книжного чем наш. В каких-то аспектах - да, в каких-то Ливанов ближе.
Вот лично мне в фильмах о Холмсе хочется видеть не экшн, а интересную историю и таинственность и лично мне наш сериал нравится намного больше. Если встанет вопрос поглядеть второй раз Ричи или шестой раз наш сериал я выберу второе :)

PS
Да и кстати:
http://www.rol.ru/news/art/kino/06/02/26_005.htm
Там даже фотка есть, если кто не верит

Её Величество Королева Великобритании Елизавета II приняла решение наградить званием Кавалера Ордена Британской империи российского актёра Василия Ливанова. Об этом Посол Великобритании Тони Брентон сообщил вчера на приёме, посвященном 75-летию пребывания Посольства Великобритании на Софийской набережной. Сообщая эту новость присутствовавшему на приеме г-ну Ливанову Посол Брентон в частности сказал: «Когда я был ребенком, я очень любил Шерлока Холмса, и, посмотрев Ваши фильмы, я могу сказать, что Вы на него очень похожи. Именно таким он и был!»

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 186
15 января, 16:04

Рецензия, как рецензия. Памятуя о "политкорректности" ,"толерантности" и "сортировке комментов" воздержусь от вопроса - чего уж там шибко охуительного;)
Фильм действительно нехуевый, но не больше. На первоисточник современный Холмс похож ровно на столько же, на сколько Ливанов не похож. Юмор на протяжении всего фильма заставил грустно улыбнуться, да и то пару раз, потому что видно - старались.
От того, что этот фильм снял Г.Р. лично я не собираюсь застывать в восхищенном пардоне. Или, Г.Р, эта палюбому крута, только потому, что он Г.Р?:)
Ничего выдающегося, ничего сверхъестественного. И, господа, давайте без холивара;)

Спасибо.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 187
15 января, 16:07

Ура! *радостно хлопая в ладоши* Я рада, что ВР тоже понравился фильм. Приятно, когда своё мнение совпадает с ВР. И рецензия замечательна. Даже не ожидала, что будет медалька) В общем, все супер

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 188
15 января, 16:37

Линка на легендарный комикс, не являющийся комиксом на самом деле.
http://www.gallerynucleus.com/gallery/pieces/207?page=2

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 189
15 января, 17:29

№184, Максим Зарецкий

Ололо! Эстеты в треде!

Ну и зачем эти детские "ололо" и прочие выкрики? Я думаю, что мы тут все культурные взрослые люди и подобный передразнивающий тон при обращении к человеку, которого лично не знаете, как-то не очень подходит к обсуждению фильма про Шерлока Холмса. Нет?
Холмс Масленникова плюет на первоисточник почище Ричи местами.

Ни Ричи, ни Масленников не плюют на первоисточник, но строят свои собственные произведения по мотивам. Так получилось, что Масленников куда как ближе и точнее по духу к литературному оригиналу оказался, что отмечали и сами англичане. Опять же, повторюсь, ШХ 2009 - для кино на большом экране. Наш советский ШХ - для уютного домашнего просмотра.
Шерлок Холмс - это, простите за упрощение, Бэтмен викторианской эпохи

Никак не могу с этим согласиться. В Бэтмене главное (как и во всех комиксах) - внешняя эффектность экшена в ущерб логичности и правдоподобности. ШХ - совсем другое. Это приключенческие детективы.
Если встанет вопрос поглядеть второй раз Ричи или шестой раз наш сериал я выберу второе :)

+1. Хотя фильм Ричи и хорош. И я вторую серию ждать и смотреть буду. Но советский недосягаем.
Ничего выдающегося, ничего сверхъестественного. И, господа, давайте без холивара;)

Согласен. Просто я решил заступиться за наше старое доброе советское.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 190
15 января, 17:39

№175, sailentghost
При всем уважении Ватсон Соломинцева, не тянет на такой образ, у Соломинцева это скучающий терапевт.


Этот скучающий терапевт вызывает Холмса на боксёрский поединок и заготавливает револьвер, потому что рассчитывает вывести на чистую воду главу преступной организации. Он самолично пытается изловить Джефферсона Хоупа, сам вызывается помочь Холмсу в налёте на особняк Милвертона, оберегает сэра Генри и самостоятельно ведёт расследование в "Собаке Баскервилей". Пересмотрите "Короля шантажа", когда Милвертон выхватывает револьвер, Ватсон, этот скучающий терапевт, как ни в чём не бывало, хватает стул и прёт с ним на вооружённого человека. "Скучающий терапевт"... Вы определённо какой-то другой сериал смотрели.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 191
15 января, 17:43

№186, Уолл

От того, что этот фильм снял Г.Р. лично я не собираюсь застывать в восхищенном пардоне. Или, Г.Р, эта палюбому крута, только потому, что он Г.Р?:)
Ничего выдающегося, ничего сверхъестественного. И, господа, давайте без холивара;)

Сначало писать провокационное предложение, а потом желать отсутствия холивара :3
Не знаю уж у кого имеется такая привычка - фапать на фильмы только из-за имени режиссера, но мне фильм понравился именно как фильм.
И да, он охуеннен настолько, что я собираюсь на него сходить второй раз.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 192
15 января, 18:17

Гспода, а что ж никто про музыку ничего не сказал? Она ведь просто великолебна! Как и все остальное, впрочем.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 193
15 января, 18:18

В книге был момент, когда Холмс в стиле "Элементарно, Ватсон" на примере карманных часов объясняет доктору на основании чего он пришел к определенным выводам относительно их владельца. Так вот, эти же объяснения и эти же выводы почти дословно были повторены в фильме, только уже из уст Ватсона, так сказать, усвоившего урок

ага, там ещё момент был, когда Ватсон рассуждает про затоптавших все следы бобби -- из той же оперы))

Огромное спасибо за такую рецензию (и отдельным пунктом -- за отмеченный и мною показ викторианского Лондона, это было очень и очень, да!)
ШХ мне безумно понравился, при том, что я туда шла как фанат и книг(осиленных ещё в детстве раз по сто), и нашего Холмса, который Ливанов, и нашего Ватсона, который Соломин, и нашей миссис Хадсон, и Лестрейда, и всех-всех. Поэтому перед фильмом я была готова на кино "про псевдонимы". Ан нет, показали живого и настоящего, а не каменную статую, Шерлока (на минуточку, цитируя канон "его беспокойная и страстная натура" -- Ватсон о Холмсе) и настоящего доктора, да. Это было вкусно и очень-очень хочется проды. Принимаю ставки на то, кто будет играть Майкрофта))

Очень жаль, что в рецензии не отметили отличный ОСТ, но это.. имеющий уши, да услышит.

И правда, спасибо. Впервые за довольно длительный промежуток времени я снова согласна с мнением ДорогойРедакции.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 194
15 января, 18:33

В рецензии есть одно маленькое "но". Если все так the best как Вы описываете почему серебрянная медаль, а не золотая?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 195
15 января, 19:30

№190, Tyler Darden

Извольте, если режиссер сказал - иди со стулом на вооруженного человека, это еще не делает данного героя произведения действительно смелым человеком. Общие повадки Советского ватсона - скучающий терапевт а ни в одном месте не прошедший Афган Офицер. И в советском варианте Холмс ни в одном месте не боксер, взломщик и гроза преступности лондона. Да и лондон там простите.... Украинский. ^^
На мой взгляд данная экранизация спокойно обходит советскую экранизацию шерлока холмса по всем статьям.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 196
15 января, 21:07

советская экранизация получилась "более английская, чем сняли бы сами англичане"?

ба, да вы всерьез думаете, что это коплимент! а ну-ка, навскидку, какие ассоциации вызывает слово "англичанин"? к тому же, у меня возникают серьезные сомнения относительно английского происхождения данного высказывания, уж больно оно на слуху в россии. скорее всего, это меткая цитата кого-то из наших газетных писак/критиков, которую с готовностью подхватила народная молва (хотя это уже относится с сфере догадок, и если я неправ и мне это аргументированно докажут, я с удовольствием съем шляпу)

как правильно отметил один из отписавшихся, холмс дойля был настоящим эксцентричным маргиналом (попросту - чудиком) для людей, живших в то время, и он так воспринимается героями повестей. этого вообще ни разу не видно в советской экранизации. вместо эксцентрика ливанов играет стереотип англичанина. и мистер Син прав - ватсон там - "скучающий терапевт", очень точно.

кстати, предвидя баттхерт и вопли "пендосский прихвостень не покушайся на святую советскую экранизацию" - хочу заранее уточнить, для меня святое - это зачитанное до дыр издание The Complete Sherlock Holmes от Geddes & Grosset, а советскую интерпретацию я считаю излишне "советской". И называющие эту поделку, не лишенную, впрочем, хороших сторон, каноном(!) - не иначе как головой ударились, извините.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 197
15 января, 21:13

Ну и рецензия - скучишша... А фильм - понравился.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 198
15 января, 21:17

И в советском варианте Холмс ни в одном месте не боксер,


А в чём, простите, должна выражаться его "боксёрнутость"? Должен всё время ходить, держа перед грудью кулаки? Или избивать всех встречных? Бокс прежде всего для защиты а не для виду.
взломщик

Опять же, в чём это должно выражаться?
гроза преступности лондона.

Тот же самый вопрос. Ведь, надо полагать, грозой он был не за бойцовские качества, а за свой выдающийся, аналитический ум и дедуктивный метод. Вмиг кого надо найдёт, кого надо раскусит. Штирлиц был выдающимся разведчиком, не сделав при этом и выстрела (ну один был, ладно). Главное оружие сыщика, равно как и разведчика/шпиона - интеллект. Согласны?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 199
15 января, 21:45

№195, Cин

На мой взгляд данная экранизация спокойно обходит советскую экранизацию шерлока холмса по всем статьям.

Ну так то на ваш взгляд. Мы здесь, собсно, как раз разными взглядами и делимся. На мой, например - сравнивать эти две экранизации - это все равно, что выбирать между соленым и мягким, к примеру )

---
В книге был момент, когда Холмс в стиле "Элементарно, Ватсон" на примере карманных часов объясняет доктору на основании чего он пришел к определенным выводам относительно их владельца. Так вот, эти же объяснения и эти же выводы почти дословно были повторены в фильме, только уже из уст Ватсона, так сказать, усвоившего урок

Что и является как раз одним из недостатков данной экранизации. В книге этот момен был (а речь там идет о смерти брата-алкоголика Ватсона) одним из ключевых в раскрытиии характеров и отношений героев. В частности, из него видно, что у Ватсона, хоть он и "боевой офицер и т.д., и т.п." - на редкость миролюбивый и покладистый характер. Он даже в морду не дал Холмсу после его заявы, что, мол "and finally, taking to drink, he died" )))

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 200
15 января, 22:24

№196, m0ndarin

ба, да вы всерьез думаете, что это коплимент! а ну-ка, навскидку, какие ассоциации вызывает слово "англичанин"? к тому же, у меня возникают серьезные сомнения относительно английского происхождения данного высказывания, уж больно оно на слуху в россии. скорее всего, это меткая цитата кого-то из наших газетных писак/критиков, которую с готовностью подхватила народная молва (хотя это уже относится с сфере догадок, и если я неправ и мне это аргументированно докажут, я с удовольствием съем шляпу)

Зря сомневаетесь. Вот из Википедии про актера Ливанова: Наибольшую известность получил за создание экранного образа Шерлока Холмса в цикле телефильмов режиссёра Игоря Масленникова по произведениям Артура Конан Дойла, за что в 2006 году был награждён орденом Британской империи.
Фото с наградой там же найдете.
Еще есть какие-то сомнения насчет того, что англичане признали его лучшим?
А вот еще:
Её Величество Королева Великобритании Елизавета II приняла решение наградить званием Кавалера Ордена Британской империи российского актёра Василия Ливанова. Об этом Посол Великобритании Тони Брентон сообщил вчера на приёме, посвященном 75-летию пребывания Посольства Великобритании на Софийской набережной. Сообщая эту новость присутствовавшему на приеме г-ну Ливанову Посол Брентон в частности сказал: «Когда я был ребенком, я очень любил Шерлока Холмса, и, посмотрев Ваши фильмы, я могу сказать, что Вы на него очень похожи. Именно таким он и был!»
Ну вот, вроде я аргументированно доказал факт признания советской классики в Англии. Предлагаю к этому вопросу не возвращаться.
ксцентричным маргиналом (попросту - чудиком)

Сочные эпитеты, нечего сказать.
Да и лондон там простите.... Украинский. ^^

Ну и что же? Это лишний раз говорит о таланте тех, кто снимал советский сериал. Смогли передать атмосферу - это главное. Фильм не о Лондоне. И если не было возможности у съемочной группы приехать и снять все на фоне Темзы, то честь и хвала, что смогли сделать такое кино в СССР.
И называющие эту поделку, не лишенную, впрочем, хороших сторон, каноном(!) - не иначе как головой ударились, извините.

Без оскорблений никак? Так может стоит зачитывать "до дыр" не только классику английской литературы, но и русскую литературу почитать? Глядишь, эстетический уровень собственных сообщений повысите. А пока грубовато и по-хамски изъясняетесь как-то.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 201
15 января, 22:25

У меня небольшой вопрос. К фильму особо нареканий нет, он великолепен (не шедевр а ля лучший фильм года и т.п., но очень хорош), а вот к кинотеатру... Смотревшие товарищи, отпишитесь кто-нибудь, пожалуйста - у вас с цветностью картинки все было нормально? Возможно, это мне показалось, но все же - было такое впечатление, что смотрел бледноватую копию. Как бы объяснить: http://kino-govno.com/movies/sherlockholmes/trailers - вот тут "Трейлер №2" - сочный и яркий, а "Трейлер №3" - гамма похуже и не такой четкий. Копия, которую я смотрел, была по картинке похожа на трейлер 3 - или все-таки у меня глюки? )

Да, кстати. В фильме в результате ведь не было некоторых моментов, в частности, с Ирен, одетой в стиле пин-ап, Холмсом, получающим от нее в пах и т.п.?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 202
15 января, 23:06

№195, Cин

№190, Tyler Darden

Извольте, если режиссер сказал - иди со стулом на вооруженного человека, это еще не делает данного героя произведения действительно смелым человеком. Общие повадки Советского ватсона - скучающий терапевт а ни в одном месте не прошедший Афган Офицер. И в советском варианте Холмс ни в одном месте не боксер, взломщик и гроза преступности лондона. Да и лондон там простите.... Украинский. ^^


Изволь, если режиссёр сказал - выбивай дверь ногой, то это ещё не делает героя действительно смелым человеком. Другими словами этот твой аргумент - курам на смех. Ватсон Соломина - "ни в одном месте не прошедший Афган Офицер"? Он должен был быть как у Ричи - отставным американским строевым сержантом? Или по твоему он должен был выглядеть как какой-нибудь персонаж "9-й роты" что ли? Ты, случайно, афганские войны не путаешь? Впрочем, если "герой действия" для тебя - это Шварценеггер, выкашивающий злодеев из пулемёта, или Чак Норрис, убивающий любога в радиусе действия своего удара ноги с разворота, то да - отечественный Ватсон это не "герой действия". Он не вышибает ногой двери, не топит корабли и не взрывает здания. Как не делал этого и Ватсон Дойля. Поскольку и он, и персонаж Соломина - это герои действия, но действия совсем другого плана. И в советском варианте Холмс и боксёр ("Знакомство"), и взломщик ("Король шантажа") и гроза преступности Лондона ("Смертельная схватка"). И Лондон там, простите, снимали в Риге и Санкт-Петербурге. А это - не Украина, если что.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 203
15 января, 23:35

Я фильм не смотрел, поскольку боюсь, что многое из
http://anekdot.ru/tags/Шерлок%20Холмс
воплотилось. Да и Лигу ВД больно напоминает, и т.д.

А так, ШХ, мое любимейшее произведение

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 204
15 января, 23:51

№201, Fynjy

Смотревшие товарищи, отпишитесь кто-нибудь, пожалуйста - у вас с цветностью картинки все было нормально?
Да, кстати. В фильме в результате ведь не было некоторых моментов, в частности, с Ирен, одетой в стиле пин-ап, Холмсом, получающим от нее в пах и т.п.?

ты не одинок, у меня при просмотре сложилось впечатление, что картинка не резкая и менее сочна, была скорее всего, более темной.
Нет, Ирэн не было, но итоговый вариант меня больше повеселил :)

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 205
15 января, 23:59

№173, IDsign


№152, titmitriy

Какой нахуй Ливанов?

Вот и я думаю - какой нахуй Ливанов? Ему про Фому - а он про Ерему ) Читать научитесь сами сначала, а потом уж другим советуйте.


Не понял коммент. Читать умею слево направо, если ниче не изменилось. Холмса перечитал год назад. ВСЕ произведения и еще 5 томов "по мотивам". Еще 3 в очереди. Чего и желаю всем дискутирующим.
Кстати рекомендую книгу "Завещание Шерлока Холмса", пусть и не канон,- но очень по полумистической атмосфере согласуется с фильмом.
№201, Fynjy

У меня небольшой вопрос. К фильму особо нареканий нет, он великолепен (не шедевр а ля лучший фильм года и т.п., но очень хорош), а вот к кинотеатру... Смотревшие товарищи, отпишитесь кто-нибудь, пожалуйста - у вас с цветностью картинки все было нормально? Возможно, это мне показалось, но все же - было такое впечатление, что смотрел бледноватую копию. Как бы объяснить: http://kino-govno.com/movies/sherlockholmes/trailers - вот тут "Трейлер №2" - сочный и яркий, а "Трейлер №3" - гамма похуже и не такой четкий. Копия, которую я смотрел, была по картинке похожа на трейлер 3 - или все-таки у меня глюки? )
?


Смотрел в 2 кинотеатрах - в одном темная квадратная картинка и переведенные субтитры. В другом - охуитильный цифровой широкоэкран и французские субтитры (в сцене с гигантом), озвученные закадрово. Однозначно рад что не поленился и увидел второй вариант :)

.
№200, @ndrew

№196, m0ndarin

Еще есть какие-то сомнения насчет того, что англичане признали его лучшим?
Ну вот, вроде я аргументированно доказал факт признания советской классики в Англии. Предлагаю к этому вопросу не возвращаться.


Так никто и не спорит, что там ее признали. Давно. Но из чего выбирать им было тогда? Из черно-белого английского сериала далекого от текста? Естественно из того что было Ливанов - зи бест. И по мне сериал был тоже супер, когда в школе засматривал. Но в советских союзах НОВОГО холмса не показывали отчего-то, да и награды раздавали до премьеры, так что петушиться повода нет. Хотя в любом случае думаю Королеве очень нравится "вылизанный" Холмс, а не настоящий, каким он был. Политика всегда вылизывала историю, даже вымышленную, вот и тут ничего удивительного.
Против сериала лчно ничего не имею, ностальгично люблю его до сих пор, как и тонны старой музыки и кино. Но усираться что это лучшее и похуйчтоснимут - это клиника и упертость. Давайте обгадим Дракулу Ф.Ф.Копполы и навеки будем смотреть ч/б Носферату ибо этобляклассика? И кроме Битлз все английские группы признаем отстоем заранее? А может Песняры - это шедевр, а Coldplay нихуя не рубят в музыке как они?

Да и лондон там простите.... Украинский. ^^

Ну и что же? Это лишний раз говорит о таланте тех, кто снимал советский сериал. Смогли передать атмосферу - это главное. Фильм не о Лондоне. И если не было возможности у съемочной группы приехать и снять все на фоне Темзы, то честь и хвала, что смогли сделать такое кино в СССР.


Одноначно - честь и хвала, НА ТОТ момент и НА ТО время это был шедевр. Но то время прошло, пора уже вырасти из детских воспоминаний и расценивать кино ОБЪЕКТИВНО, современным и осмысленным взглядом. Если "Апокалипсис сегодня" не постарел - это факт. Советский Холмс - постарел, он в полном смысле этого слова СОВЕТСКИЙ, лучший только при отсутствии адекватной конкуренции, в своей минималистичности, простоте и цензуре представляющий интерес именно как сериал, воспоминания и то что наше. Не более.
Кстати, сегодня досмотрел сериал "Обмани меня" и по теме хочу сказать - от бы сериал про Холмса забабахали в духе нового фильма, вот это были бы подососиновики!

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 206
16 января, 0:41

Рецензия хороша, хотя у меня тоже возник вопрос, почему после всех комплиментов - не "Охуительно"? Для меня фильм вместе с Аватаром и Хранителями входит в тройку лучших 2009 года.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 207
16 января, 0:48

№205, titmitriy

Не понял коммент. Читать умею слево направо, если ниче не изменилось. Холмса перечитал год назад.

Ну какбэ я имел в виду, что в моих, в частности, и многих других камментах упор делался именно на сравнение книг с двумя фильмами, а не фильмов между собой, а вы все упираете, что, мол, сравнивают Ливанова с Дауноми-мл. )
Т.е. вам говорят (не обязательно вам, тут многие в боевую стойку встают почему-то, хотя мало кто говорит о том, что фильм гавно в принципе), допустим, что в том-то и том-то фильм книге перпендикулярен, а вы сразу "а при чем тут Ливанов?" - вот я и спросил - "и правда, при чем?".

И это при том, что я на фильм шел с бооольшим предубеждением, как потом понял, и он, тем не менее, мне ооочень понравился. Просто у меня в голове фильм Ричи, кроме имен персонажей, с книгами не пересекся - но я в этом особой проблемы не вижу. Не стоит просто его идеализировать, это раз, и стоит ждать продолжения - надеюсь, будет, как минимум, не хуже, это два. Вооот. )

Кстати, сегодня досмотрел сериал "Обмани меня" и по теме хочу сказать - от бы сериал про Холмса забабахали в духе нового фильма, вот это были бы подососиновики!

Не нужно так пугать, у меня сердце слабое... только еще очередного робокопа 19го века нам не хватало )

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 208
16 января, 0:49

№205, titmitriy

вырасти из детских воспоминаний


Я его не в детстве смотрел. Скорее - в юношестве. После прочтения книг. Впрочем, детство и юношество у меня прошли после развала СССР, так что это кино я смотрел на ряду с голливудскими фильмами, но при этом не ощущал какой-то там устарелости.

он в полном смысле этого слова СОВЕТСКИЙ


Это плохо? По-моему, это комплимент. Советский кинематограф богат гениальными работами. Правда, к пониманию этого я пришел не сразу, т.к. в 90-е годы народ готов был смотреть любую кино-дрянь (в том числе боевички про ниндзей), лишь бы была оттуда - из-за границы. А наши замечательные фильмы были преданы забвению, ибо виноваты в том, что советские. Вот, к примеру, никакие, даже самые сильные западные фильмы про Вторую мировую не дотягивают до советских шедевров. Простите, что отвлекся в сторону. Это я к тому, что "советский" - это не звучит для меня плохо.

лучший только при отсутствии адекватной конкуренци


Конкуренции хватало. Фильмов и сериалов снято предостаточно было. Найти об этом информацию не составит труда. Но наш оказался лучшим.

в своей минималистичности
Минималиcтичность в чем? Взрывов мало и компьютерной графики? Теперь так качество фильма оценивается? Как-то совсем забыли про игру актеров, замечательную музыку, строгие декорации, передающие колорит произведений. В нашем ШХ есть все, он не минималистичен.

Повторяю: ШХ Ричи мне понравился. Я тоже с удовольствием посмотрю продолжение. Но наш, советский - это нетленная классика, которая ближе всего по духу к книге. Просто не надо их сравнивать.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 209
16 января, 1:07

№198, Fuck Them All

А в чём, простите, должна выражаться его "боксёрнутость"? Должен всё время ходить, держа перед грудью кулаки? Или избивать всех встречных? Бокс прежде всего для защиты а не для виду.
взломщик
Опять же, в чём это должно выражаться?
гроза преступности лондона.
Тот же самый вопрос. Ведь, надо полагать, грозой он был не за бойцовские качества, а за свой выдающийся, аналитический ум и дедуктивный метод. Вмиг кого надо найдёт, кого надо раскусит. Штирлиц был выдающимся разведчиком, не сделав при этом и выстрела (ну один был, ладно). Главное оружие сыщика, равно как и разведчика/шпиона - интеллект. Согласны?


Только что пришло в голову самое идеальное определение для Ливановского Холмса. Таким как ливановский шерлок холмс - должен быть брат Холмса - Майкрофт.

Изволь, если режиссёр сказал - выбивай дверь ногой, то это ещё не делает героя действительно смелым человеком. Другими словами этот твой аргумент - курам на смех. Ватсон Соломина - "ни в одном месте не прошедший Афган Офицер"? Он должен был быть как у Ричи - отставным американским строевым сержантом? Или по твоему он должен был выглядеть как какой-нибудь персонаж "9-й роты" что ли? Ты, случайно, афганские войны не путаешь? Впрочем, если "герой действия" для тебя - это Шварценеггер, выкашивающий злодеев из пулемёта, или Чак Норрис, убивающий любога в радиусе действия своего удара ноги с разворота, то да - отечественный Ватсон это не "герой действия". Он не вышибает ногой двери, не топит корабли и не взрывает здания. Как не делал этого и Ватсон Дойля. Поскольку и он, и персонаж Соломина - это герои действия, но действия совсем другого плана. И в советском варианте Холмс и боксёр ("Знакомство"), и взломщик ("Король шантажа") и гроза преступности Лондона ("Смертельная схватка"). И Лондон там, простите, снимали в Риге и Санкт-Петербурге. А это - не Украина, если что.

Быть может я что то путаю, но насколько я помню холмса снимали не в риге а в львове.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 210
16 января, 1:17

№6, IDsign

№4, Golemchik

Интересно, сможет ли сэр Ричи изменить эту тенденцию

У меня не смог. Вообще фильм отличный и местами потрясающий, при одном допущении - есть некие другие сыщик и его партнер, которые имена Холмса и Ватсона взяли в качестве псевдонимов. Никакого отношения к нашему Холмсу, и, что важнее, к Холмсу КонанДойлевскому ГайРичевский Холмс не имеет.

Это было ясно с момента выхода первых трейлеров...

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 211
16 января, 1:39

А рецензии так долго не было, потому что вы книги перечитывали?
Не надо всё-таки сравнивать Конан Доиля и данный сюжет, это моветон.
И вообще, забыла сказать, как чудесен саундтрек!!!!!!!

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий№ 212
16 января, 3:33

нормальная рецензия

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 213
16 января, 7:26

№209, Син

Только что пришло в голову самое идеальное определение для Ливановского Холмса. Таким как ливановский шерлок холмс - должен быть брат Холмса - Майкрофт.

Вы так и не ответили на мой вопрос. Сказать нечего? Слив засчитан?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 214
16 января, 13:53

Ливанов Василий Борисович бесспорно лучший Шерлок, а Виталий Мефодьевич Соломин самый харизматичный и приятный Ватсон, но всё-таки вариант Гай Ритчи очень и очень не плох как Экшен по мотивам книг Артура Конан Дойля. Я за и 10 из 10.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 215
16 января, 15:07

В Шерлоке Холмсе более чем примечательных, в том числе и противоречивых черт. Как водится, все отобразить в одном фильме невозможно. Однако меня не удивляет, скольких беспокоит факт именно наркоманства: видя, что гениальный и всеми обожаемый сыщик тоже был не без "слабостей", видимо, народу он становится ближе. В советской экранизации из Холмса попросту сделали
в меньшей степени каноничного, но значительно лучше подходящего под благообразный образ.джентльмена, который приобрел статус семейного фильма (не станешь же показывать детям фильмы про нариков). Действительно два разных фильма, сравнивать бессмысленно.

P.S. историчности в накрашенной морде Ирен (при ее первом появлении - не помню чтоб тамошние женщины углем красили глазищи и заливали черными тенями все веки как современные шоу-герлс) с бритыми подмышками (в отеле) - ноль целых фиг десятых, где хваленные детали? )

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Читатель№ 216
16 января, 15:45

Удивляют полярные мнения по поводу вопроса соответствия оригинальному первоисточнику. Где-то пишут, что нет практически совсем ничего общего (кроме ряда выпуклых деталей), а где-то, как здесь, что есть масса отсылок к оригиналу. (улыбка)

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | все
Зарегистрироваться на форумах, или войти, если вы уже зарегистрированы.

- защита от спама, только для незарегистрированных пользователей.
       Запомнить

 Внимание! Не забывайте закрывать спойлеры тегами [spoiler] [/spoiler]. Заранее спасибо.
  [Ctrl+S] или [Ctrl+Shift+S]
  [Ctrl+B] или [Ctrl+Shift+B]
  [Ctrl+I] или [Ctrl+Shift+I]
  [Ctrl+P] или [Ctrl+Shift+P]

  [Ctrl+Enter]
© 2010 КГ
Электронная почта: mail@kino-govno.com 		Rambler's Top100